El Supremo suspende 4 art&;iacute;culos del Reglamento de los CIE

Comparte:

El Tribunal Supremo Español ha anulado cuatro artículos del reglamento de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), al admitir parcialmente a trámite los recursos de SOS Racismo, Federación Andalucía Acoge y la Asociación Pro-derechos Humanos contra el funcionamiento y régimen interno de los CIE.

Los dos primeros artículos anulados hacen referencia a la intimidad de las familias internadas. El Reglamento, en sus artículos 7.3 y 16.2 aseguraba que “se procurará, en la medida de lo posible, garantizar la unidad e intimidad familiar” cuando se interna a una familia con hijos menores con la intención de solicitar su expulsión del país. Los denunciantes entendían que “con base en la Directiva de retorno esta agrupación familiar es obligatoria, en un mismo espacio, lo que el Reglamento no garantiza explícitamente”. El Supremo les ha dado la razón entendiendo que el reglamento actualmente no garantiza la separación en módulos diferentes de las familias.

El artículo 21.3, que permitía “un nuevo internamiento del extranjero, por las mismas causas que determinaron el internamiento anterior, cuando habiendo ingresado con anterioridad no se hubiera cumplido el plazo máximo de sesenta días, por el periodo que resta hasta cumplir este” también deberá ser suprimido. Los magistrados en efecto han entendido que dicho artículo “es contrario a la Ley de Extranjería, que no permite un nuevo ingreso por cualquiera de las causas previstas en un mismo expediente de expulsión”.

Por último, el Tribunal Supremo ha rebajado la facilidad para realizar el registro personal a los internos con desnudo integral, ya que los jueces afirman que se excede de la propia Ley de Extranjería y de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. El reglamento permitía, en su artículo 55.2, que “en situaciones excepcionales, y cuando sea necesario para garantizar la seguridad del centro o existan motivos racionalmente fundados para creer que el interno pudiera esconder objetos o sustancias prohibidas o no autorizadas, se podrá realizar el registro personal del mismo, incluso con desnudo integral si fuera indispensable”. De esta manera, el artículo establecía dos supuestos diferenciados, mientras que según los magistrados, deberían ser concurrentes.

Los magistrados no han aceptado la impugnación de otros artículos como el que estipula que los policías que prestan servicio en los CIE, por regla general, deben portar sus armas de fuego reglamentarias o aquel que permite los internamientos “de emergencia” en centros “de ingreso temporal” diferentes a los CIE.


Boletín EUMIGRE. Sección: “Los Estados miembros informan”
Fuente: El Desalambre, 27 de Enero de 2015

Comparte: